ОТ РЕДАКЦИИ. Мы получили шквал комментариев на недавнее интервью с игуменом Валерианом (Головченко). Но из общего потока особенно выделялась одна ветка — где молодой человек приводит высказывания отца Валериана прошлых лет и просит уточнить, когда батюшка сменил свою позицию и почему раньше о церковном расколе говорил одно, а теперь диаметрально противоположное.
Считаем важным каждому на своём месте отвечать за свои слова, поэтому все комментарии от пользователя Николай мы собрали и отправили отцу Валериану. Он со всей серьёзностью подошёл к делу и дал по пунктам развёрнутый ответ, который мы сегодня и публикуем.
***
Прежде всего, я искренне благодарен за те «неудобные» вопросы, которые (пускай и не через прямой диалог) задал мне некто, именующий себя Николай. [О моём присутствии в тех или иных социальных интернет-сетях, качестве и эффективности общения в них я подробно скажу несколько ниже].
Всё рад, что нашёлся человек, не побоявшийся некоего присущего многим нашим православным верующим «пиетета перед рясой» и дерзновенно задающий вопросы «а почему, собственно?». Вот люблю почемучек! Желание разобраться в любом вопросе мне гораздо милее, чем молчаливое и пустоглазое кивание головами в знак согласия с непонятным или непонятым. Или чем слащавое «размазывание елея одобрения» в знак полной солидарности с решением любого (пусть даже навязанного кем-либо) авторитета. [Последнее, увы, более всего напоминает советское всенародное «одобрям-с!» на расстрельных процессах 30-х годов ХХ века].
«Тут дело не в ПЦУ самой по себе, а в том, что о. Валериан сменил свою позицию на диаметрально противоположную и вообще не парится по этому вопросу. При этом, как православный священник, он претендует на то, что он проповедует вечные неизменяемые истины».
Судя по всему, мы непосредственно общались с вами, Николай, очень давно. К тому же вы, очевидно, абсолютно не знакомы с моими публикациями и интервью за последние 10 лет. За это время я успел многое прочитать, со многими пообщаться и, наверное, кое-чему научиться.
Хотя бы, например, побывать в других православных странах и в процессе общения с православными лично убедиться, что православие бывает не только русским, «русскомірным». И что имперская парадигма «русского міра» не является непременным атрибутом православного вероисповедания и той «вечной неизменяемой истиной», без верности которой православия не существует.
«Как Павел о себе писал: “Верен Бог, что слово наше к вам не было то “да”, то “нет”. Ибо Сын Божий, Иисус Христос, проповеданный у вас нами, мною и Силуаном и Тимофеем, не был “да” и “нет”; но в Нем было “да”, – ибо все обетования Божии в Нем “да” и в Нем “аминь”, – в славу Божию, через нас» (2 Кор. 1, 18-20)».
Рекомендую не вырывать цитаты Священного Писания из контекста, а потрудиться прочитать, поразмышлять денёк и понять, о Ком и о чём говорил апостол Павел.
«А тут выходит — вчера Епифаний был актёром, а сегодня он уже законный митрополит, с которым нужно сослужить. То да, то нет, всё зависит от политической обстановки. Победит ВСУ — будет Епифаний законным митрополитом, не победит — будет актёром и раскольником».
Не передёргивайте! О самом существовании Епифания (Думенко) я узнал лишь в конце 2019 года, когда о нём заговорили в СМИ. Лично с ним я не знаком. И знакомиться особо не стремлюсь, хотя бы потому, что на меня он производит впечатление глубоко «системного» человека, священнослужителя. Хотя, возможно, я и ошибаюсь насчёт него.
Повторюсь: не знаком. Впрочем, и в нашей конфессии (как и в иных!) таких «людей системы» предостаточно.
[«Лирическое отступление»: у этих «системщиков» свои собственные расклады, интриги, мотивация, своя собственная набожность и своё понимание благочестия].
Есть хорошее правило: призадуматься о том, «что хорошего я способен сказать про своего оппонента (недруга, врага)». Если «ничего», если в моих помыслах лишь негатив, то лучше будет просто промолчать.
Так вот, давайте признаем, что ПЦУ (под руководством Епифания) довольно умело и ловко «отодвинула» Филарета. То есть практически решила ту проблему его токсичной амбициозности, с которой за долгие годы так и не смогли справиться мы.
К слову, и в давние прошлые годы мне не раз приходилось быть безответным на справедливый упрёк (!) моих собеседников из Киевского Патриархата: «А хіба у 1992 році митрополит Філарет таким став? Поки був з Москвою, то був чемним, а як відвернувся від Москви, то одразуж став негідником?»
Давайте признаем, что тот же Филарет — типичная креатура МП в те годы. Мы сами его породили, воспитали. И долгие годы обливались сладкими слюнями в дифирамбах его персоне. А потом вдруг «щёлк» — и переключились? Может, как-то почестнее стоило бы?
«Да, помню, на молодёжках в Ионинском отец Валериан так красиво говорил о безблагодатности киевского патриархата и что клирики КП — всего лишь актёры, имитирующие богослужение, и под страхом смерти к ним ходить нельзя ну совсем ни в коем случае. Повторял на каждой молодёжке, в храме своём тоже об этом говорил неоднократно.
А теперь, оказывается, мы просто обязаны с этими актёрами сослужить и принимать от них таинства, потому что “повесточка поменялась”. И в том же тексте обвинения в лицемерии священникам, которые признали оккупационную власть. Ну да, и потом ещё спрашиваем, за какие грехи на нас ракеты с бомбами падают…
<…>
1. Статус хиротонии Епифания не может определяться тем, напала на нас Россия или не напала. Епифания рукоположили в 2009 году, я в то время ходил на молодёжки в Ионинском и всех КП-шных епископов тогда называли там не иначе как “актёрами”. Сейчас же “актёр” вдруг стал митрополитом. Выходит, что благодать хиротонии зависит от прилётов “калибров”?
2. Речь не о ПЦУ в целом, а о её отдельных клириках, которые, согласно о. Валериану, сначала не были клириками, а потом вдруг стали.
3. Можно поменять позицию, можно признать ошибки. Если о. Валериан считает, что Епифаний — митрополит, а не актёр, то пусть так и скажет. Мол, простите, братья-сестры, на молодёжках в Ионинском я врал вам относительно хиротоний клириков КП. Нечего прикрывать своё двоемыслие российской агрессией.
4. Церковь претендует на то, что она проповедует вечные и неизменяемые истины. Если наши истины зависят от того, падают на нас российские ракеты или не падают — ну, значит, мы не Церковь вовсе.
Ещё раз — о. Валериан 2008-2009-х говорит: “Ни в коем случае не принимайте таинства в КП, там клирики без законного рукоположения и благодати”, о. Валериан 2022-го: “Я б не запрещал принимать таинства в ПЦУ, пусть ходят, сравнивают”. Мне видится, что это весьма взаимоисключающие параграфы.
Я помню когда-то, то ли на Рождество, то ли на Пасху, о. Валериан читал в своём храме статью тогда ещё архимандрита Драбинко о том, что хиротонии КП и УАПЦ незаконны. Искренне так читал, всем сердцем был согласен с ней. Ладно Драбинко, но о. Валериан мне всегда казался принципиальным человеком. Жаль, не умею я в людях разбираться».
Вы точно ничего не путаете? Честно говоря, не припоминаю, чтобы я на Рождество или на Пасху когда-либо зачитывал в нашем храме (на Лукьяновском кладбище) чьи-нибудь статьи, кроме праздничных посланий Блаженнейшего. Тем более «тогда ещё архимандрита Драбинко», с которым никогда не был близко знаком.
В те годы именно он лично был в нашей Церкви одним из главных идеологов непримиримой позиции к Киевскому Патриархату и борьбы с ним. Напомню, что в 2002 году он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории)», которая тогда же была издана отдельной книгой. Также трижды переиздавалась написанная в 2004 году Александром Драбинко брошюра «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими». Кроме того, по его сценарию в 2003 году был снят фильм «Анатомия раскола».
Упомянутые его работы содержат немало фактологического материала. Впрочем, подборка им даже реальных фактов могла быть весьма тенденциозной и идеологически ангажированной в силу собственных амбициозных планов того времени. Во всяком случае, эти работы никак не способствовали мирному конструктивному диалогу с нашими оппонентами.
Повторюсь, я не припоминаю, чтобы публично цитировал в храме Александра Драбинко. Хотя, возможно, я просто забыл это «за ветхостью дней».
«Если будет возможность, то непременно спрошу, в телеграме о. Валериана я не видел, а фейсбуком больше не пользуюсь».
Телеграмом я не пользуюсь вообще (и не собираюсь!), а основным мотивом регистрации на фейсбуке был мой личный интерес к железным дорогам Восточной Германии в 1945-1991 гг. Тратить оставшееся время своей жизни на просиживание в социальных сетях и изучение новостных лент считаю лично для себя нецелесообразным.
«Но это не только ему, но и вам вопрос, почему вы, как интервьюер, не уточнили этот момент, хотя он первостепенной важности. Поменялось ли с точки зрения батюшки учение Церкви о хиротониях? Или он раньше неправильно понимал это учение?»
Ваша ошибка (впрочем, довольно распространённая) в том, что вы путаете вероучение и традицию.
История Церкви за 2000 лет знает не один пример такого, что с трудом укладывается в каноны. Спорить с вами (или с кем-либо) заочно о нюансах и прецедентах канонического права я не считаю ни нужным, ни возможным. [В конечном итоге серьёзный и обстоятельный диалог сведётся к: 1) спору о границах Церкви Христовой и понимании этих границ в различные периоды церковной истории в разных странах; 2) понимании канонического права, его неизменности или изменяемости, и его достаточно чёткой привязки к обстоятельствам места и времени].
В качестве информации к размышлению напомню лишь, что не только решения Вселенских и Поместных Соборов, но и тех, которые после были признаны «еретическими злодейскими сборищами», всегда начинались с громкого заявления «Изволися Духу Святому и нам…»
«Меня вопросы чистоты веры волнуют больше всего сейчас. Знаете, Писание говорит, что еретики Царства не наследуют, и мне очень не хотелось бы, получив по голове “калибром” (а я живу рядом с электростанцией, и последнее время по району постоянно прилетает) услышать от Господа: “Прости, Николай, но вот тут и тут ты в вере погрешил, не могу тебя к Себе взять”».
Ключевое слово в вашем вопросе — «еретики». Очевидно, вы не совсем понимаете разницу между «ересью» (нарушением догматическим, вероучительным) и «расколом» (нарушением каноническим, правовым).
Примеров того, каким способом (по человеческим понятиям — порой спорным и сомнительным) за всю историю Церкви Божиим Промышлением уврачёвывались и преодолевались различные расколы, предостаточно. Взять хотя бы историю балканских Поместных Церквей. Болгарской. Или той же Македонской (что благополучно разрешилось уж совсем недавно). А ведь там тоже были и анафемы, и упрёки, и обвинения, и противостояния, и даже кровопролития! А Бог милостью Своей это уврачевал, позволив нелицемерно обняться и сказать друг другу: «Христос посреди нас!»
Почему-то мне думается, что в случае получения «калибром» по голове Бог спросит вас, Николай, о совсем иных проблемах вашей повседневной жизни, а не о понимании вами лично тонкостей канонического права и эклессиологии. Рекомендую в этом вопросе больше возлагать надежду на милосердие Божие, чем перекладывать личную ответственность на услышанное где-то «авторитетное мнение».
Вы действительно уверены, что понимаете все нюансы и казусы прецедентного канонического права лучше всех синодов большинства Поместных Православных Церквей? Напомню вам прекрасное изречение достаточно образованного человека: «Бесполезно спорить с греками о канонах, ими же самими составленных».
«Аргумент про “не готов сослужить” откровенно слабый. Звучит как “если хотите — можете женам изменять, поизменяйте, посравнивайте, но я пока своей жене изменять не готов”. Тут не важно, готов о. Валериан или не готов, важно, противоречит ли некоторое действие заповедям Божиим или нет».
Вы снова пытаетесь переложить свою личную ответственность на кого-то, кто скажет вам, «как правильно поступать». Впрочем, это вполне в духе русского имперского нарратива: «А мы-то чего? Нам царь повелел!»
Лично мне довольно близка высказанная в 2019 году одним богословом мысль о том, что «переходить в ПЦУ — не грех. И оставаться в УПЦ — не преступление». При этом каждый должен осознавать свою позицию и иметь готовность нести личную ответственность перед Богом и перед ближними за свой выбор.
Итак, что же изменилось за прошедшее время?
1. Можем ли мы называть православных жителей Украины, не принадлежащих к УПЦ, «раскольниками»?
Большинство из них в 1992 году ни в какой раскол не уходили, поскольку ещё не родились. С тех пор успело вырасти целое поколение украинцев, успевших познакомиться с православием отнюдь не в нашей трактовке и принять Крещение не в наших храмах. Их первыми наставниками и учителями веры были те, с кем московский патриархат разорвал евхаристическое общение, притом в одностороннем порядке.
Может вызвать удивление, но подавляющее большинство представителей УПЦ КП и УАПЦ никогда не отрицали действительность Таинств, совершаемых в наших храмах.
Что конкретно за прошедшие 30 лет сделала московская патриархия для того, чтобы в духе христианской любви «исправить, а не наказать»? Для того, чтобы показать, что «у нас лучше и честнее», а не «у них хуже и лживее»? Вся наша риторика прошедших лет строилась на категоричном требовании «от них, окаянных» покаяния и посыпания своих голов пеплом. Чтобы они к нам приползли, а уж мы расскажем им, как им жить, что им делать и где служить.
2. В недавние годы нашим «оппонентам» удалось сделать то, на что (по ряду субъективных причин) оказались неспособны мы: «отодвинуть» Филарета. Мягко, без анафем и проклятий, с христианским милосердием и любовью, отправить «любителя патриарших почестей» на почётный покой дослуживать свой век во Владимирском соборе в окружении своего «фан-клуба».
3. Основным аргументом при любом порицании «раскольников» было отсутствие у них евхаристического общения не только с МП, но и со всеми прочими Православными Поместными Церквями. Мы то и дело повторяли на каждом углу, что «все прочие патриархи признают лишь нас, а их считают самозванцами, и чуть ли не бьют и гонят».
Как выяснилось позже, «все прочие патриархи» относились к ним весьма милостиво и благожелательно, искренне надеясь, что все оказавшиеся за пределами МП рано или поздно вольются в мировое православие. Мы же больше надеялись на то, что проблема вдруг сама собой исчезнет, «рассосётся» с физической смертью Филарета.
Вместо реального поиска разумного компромисса и путей конструктивного диалога мы на каждом углу заявляли о своей «каноничности» и евхаристическом единстве со всеми прочими Поместными Православными Церквями. Сейчас такой аргумент выглядит весьма сомнительным, ибо весь православный мир (за исключением Московской патриархии) считает иначе.
Действительно, признаю, что в прежние четверть века я категорически запрещал посещать богослужения в храмах УПЦ КП и УАПЦ. Они находились для меня как бы «в карантинной зоне». Поскольку представители этих конфессий (в отличие от той, к которой принадлежал я) пребывали вне евхаристического общения со всем православным миром, то я настоятельно рекомендовал воздержаться от совместной молитвы с ними.
Уровень моих знаний и имеющаяся в моём распоряжении информация не позволяли мне самостоятельно сделать выводы о том, находятся ли эти конфессии в «границах Церкви». На сегодняшний день Константинополю фактически удалось с максимальной икономией сделать то, что Москва не смогла (и не хотела) сделать за 30 лет.
В завершение напомню, что я озвучиваю лишь свою личную церковную и гражданскую позицию и отнюдь не являюсь «официальным рупором УПЦ». И готов нести персональную ответственность за себя и вверенных мне Богом прихожан, а не за патриарха Кирилла, каких-то неведомых мне священников или коллаборационистов. Но позволю себе задать лишь один встречный вопрос некоторым «обвинителям»: «В чём конкретно вы видите зависимость меня лично, вверенного мне прихода и прихожан от московского патриарха и властей РФ»?
Что же касается меня лично, то «я не Кириллов, не Варфоломеев. Я — Христов» (см. 1 Кор. 1, 11-13). Искренне надеюсь, что Господь позволит послужить Ему до моего исхода без всех этих «кто и сколько раз перед кем приседать должен» (см. к/ф «Кин-Дза-Дза»).